Ta povinnost je tam prostě špatně !

Z pravicového úhlu pohledu to nemůžete obhájit. Další věc je smysluplnost a rizikovost investice do něčeho tak nejistého, jako jsou penzijní fondy. 50 let je v dnešním světě dlouhá doba, za ten čas nejen že se vystřídá x vlád, ale ve střední Evropě taky několik států případně, zřízení. Nemáme vůbec jistotu, že za padesát let ekonomika nebude fungovat na základech, které budou s měnovým systémem jak jej známe zcela nekompatibilní. Obrovské riziko je už jen v tom, že 50 let přečká jen MINIMUM soukromých firem, to je zcela běžná a známá záležitost. Moje cesta zajištění na stáří spočívá v shromažďování majetku, který je schopen pokrýt nejen náklady na svou údržbu ale i produkovat zisky. S povinným extrémně rizikovým pojištěním jděte někam.

Re: Ta povinnost je tam prostě špatně !

Jenže shromažďování výnosného majetku je cesta pro pár procent, maximálně pár destítek procent populace. My tady hledáme nějaké řešení pro populaci víceméně celou. Chápu, že vám to je jedno, ale my žijeme v Evropě.

Autore, proč neděláte cenzora?

Totiž půlku toho, co ve svém blogu označujete za mýty, tady hlásají přívrženci vlády! To se nedokážete domluvit? Jak Vás má potom někdo brát vážně?

Re: Autore, proč neděláte cenzora?

Proč bych měl dfělat cenzora...? který přívrženec vlády do hlásá? Btw. z čeho usuzujete že jsem přívrženec vlády?

To že sjem pravicově smýšlející neznamená že musím souhlasit z každým vládním nesmyslem.

TB

Drobná nesrovnalost

Děkuji za odborný výklad toho, co jsem napsal před chvílí "selským rozumem":

http://tomasholecek.blog.idnes.cz/c/177629/Rozumim-ministru-Drabkovi.html

Ovšem vadí mně v tom jediné Vaše tvrzení - možná je to slovíčkaření - že se vůbec nejedná o spořící produkt. Klasické pojištění na postupné splátky znamená, že když zaplatíte první splátku, první stokorunu, tak Vám pouze v závislosti na ocenění pojistné události vyplatí třeba milion a pokud už stihnete ve splátkách zaplatit půl miliónu, tak Vám pouze ten milión vyplatí také. Ovšem u penzijního pojištění ve fondech přeci bude záležet na povinné době pojištění a výše pojistného plnění bude úměrná výši plateb pojistného. Tím to dostává "částečnou spořící podobu", byť je výplata určitým kompromisem mezí individuálně naspořenou částkou a částkou vypočtenou se solidárně sdíleného rizika pojištěnců.

Re: Drobná nesrovnalost

Ono těch tvrzení a nesrovnalostí by bylo víc. Právě proto by mělo existovat něco jako "Oficiální vládní verze", aby pisálci z médií tolik nemanipulovali.

...

Pojištovny dnes nejsou schopny z pojištění ani genervat dost peněz na vlastní existenci. Valnou většinu toho co získají generují nakládáním s penězi pojistitelů.

Místo jednoho letadla (státní průběžný systém) tedy po zavedení tohohle nesmyslu budou jenom letadla 2.

Důchodový systém v jakékoli podobě NEMŮŽE přežít současnou demografickou situaci kdy do důchodu odchází lidi rychleji než se rodí nové děti... (nemluvě o tom že když náhodou už to dítě vyjde školu stejně pro něj není práce a skončí často na podpoře)

Stát už bvy měl konečně na penzijní systéím zcela rezignovat. Snaha o jeho záchranu je zbytečným mrháním energií a prostředky.

(Alespoň do doby kdy ty nadbytečné nezaměstnané, a neproduktivní státní zaměstnance nepůjde střílet do vesmíru kolonizovat Mars)