jak jste proboha přišel na bod 6????

O Maďarsku jste ještě neslyšel? Vždyť vám to může znárodnit jakákoliv populistická vláda.

Re: jak jste proboha přišel na bod 6????

Ano může. Stejně jako může použít peníze z průběžného systému. POkud se vláda rozhodne znárodňovat, tak máte ve všech případech pramalou šnaci.

TB

Pane Balvíne,

klidně "do toho jděte", pokud se Vám návrh v podobě, jak byl předložen, zdá správný a smysluplný. Pokud jste opravdu analytik, jak uvádíte, tak mne Váš přístup ani příliš nepřekvapuje.

Pokud mne někdo, rozuměno kdokoli, nutí do něčeho, o čem nejsem vůbec přesvědčen, že je  pro mne správné a dobré, budu se vždy bránit. Všemi prostředky.

Re: Pane Balvíne,

Vaše právo.

Tomáš Balvín

sporit pro zlodeje

Moji prarodice si rovnez sporili, nejdrive jim to sebrali Nemci, po valce nedostali nic, i kdyz odskodneni CSR ziskala ziskem majetku puvodnich obyvatel CSR nemecke narodnosti. Dalsi cast jim byla odebrana dekrety prezidenta Benese (tak se obecne oznacuji) a nakonec to ostatni sebrali komuniste.

Za 20-40 let ocekavam neco vice mene podobneho, asi to zacnu delat tak, jak to delala rodina druhych prarodicu z matciny strany, puvodem z Volyne. Ti si kupovali zlato a zakopavali jej na zahrade, majetek jim sebralo SSSR, ale porad meli jeste neco malo na doziti...

Re: sporit pro zlodeje

Ano, můj děd též nakoupil státní dluhopisy na několik generací dopředu...

V pohodě,

tak do toho jděte. Ale nenuťte mne, abych do toho šel s Vámi. Průběžný systém osobně považuji za jeden z největších omylů lidstva, ale již jsem akceptoval, že nyní platím rodičům doochod a až budu starý, dostanu - censored -. To ještě skousnu. Ale kategoricky odmítám, aby z části těchto peněz nějaký fond s řekněme 95% efektivitou nakupoval státní dluhopisy (to je to Vaše "konzervativní" investování), díky kterým by celé letadlo udržoval v luftě o něco déle...

Průběžný systém vymyslel chytrý Němec

císař Bismark (a nějaký Čech to kritizuje). Tento systém geniálně eliminuje inflaci. Pokud je příjemců stále více a plátců méně je třeba upravit parametry tj. snížit počet příjemců (což se pomalu děje) a zvýšit příjmy (třeba tou zvýšenou DPH). Zavedením dlouhodobého spoření se nic neřeší. Rizika jsou neúměrná. Pouze investice do podnikání, komodit nebo nemovitostí může být racionální cestou. A diverzifikací. Ne narvat vše do jednoho fondu. To však není nic pro nízkopříjmové občany. Už dnes si na důchod lidé spořili ve střednědobém  stavebním spoření a v důchodovém připojištění dobrovolně a žádná státní moudra k tomu nepotřebovali.

100x opakovná lež se stává pravdou?

Autor toho mnoho o důch. reformě asi nepřečetl.

Systém navrhovaný současnou vládou - povinných odvodů do fondů bude stejně průběžný jako ten současný - Fondy bodou vyplácet peníze ze státních dluhopisů (ty bodou povinně kupovat za současné peníze) které v době vyplácení prostě nabydou splatnosti.

Jinými slovy Vaše penze bude závislá na tom, zda  stát bude schopen splácet své dluhopisy (pokud bude krachovat, budete mít smůlu). Takže systém bude stejně průběžný jako nyní - penzi dostanete vždy ze zdrojů státu, který vytvoří právě ekonomicky činná generace. V tom rozdílu oproti současnému stavu není.

Jediný rozdíl bude ten, že se z Vašich odvedených peněz ještě velký krajíc odvede na správu fondu (auta, výplaty atd. drahého správce-fondu). Tedy nový systém bude méně výkonnější (přiživuje se na něm -a ne málo -drahý fond).

Autor má pravdu, že se zvýší zásluhovost (a sníží solidarita)  - jinými slovy důchody se ještě více diverzifikují - bohatí ho budou mít ještě větší, chudí ještě menší.

Re: 100x opakovná lež se stává pravdou?

Hlavně důchody z fondů jsou stejně závislé na HDP jako průběžný systém. Pokud má nastat ta krizová situace, tak ani fondy nám nic nepřinesou protože nebude z čeho. Velmi hezky to popsal jeden z tvůrců polské důchodové reformy (velmi podobné tomu co se navrhuje nyní u nás a pro "úspěšnost" nyní silně reformované). Také přiznal, že důchodová reforma nebyla z ekonomických ale politických důvodů (nízké penze dá "trh" tudíž to nebude ohrožovat vlády).

A ten člověk je pravicový politik a navíc profesor ekonomie, takže rozhodně větší autorita než různí chemici a Balvínové.

ať promluví Petr Nečas

Není možné ze zákona nutit občany, aby odevzdávali část peněz, které mají daňový charakter, soukromým společnostem.

a nebo

Představitelé silných finančních skupin samozřejmě volají po povinném fondovém pilíři a vyvedení co největšího počtu procent z průběžného systému. Z jejich pohledu to nemá chybu - dostat k dispozici desítky či stovky miliard korun ročně, hospodařit s nimi, mít výnosy a ještě desítky let bez povinnosti tyto prostředky vyplácet...

http://modra-sance.blogspot.com/

I když po přečtení diskuse vidím, že Petr Nečas si na pravičáka jen hraje protože, přece jediný správný pravičák chce povinné odvody.

Re: ať promluví Petr Nečas

Už tady opakovaně zaznělo, že povinnost není nutná, ale ve své poctatě  vyjadřuje naši nedůvěru v to, že stát bude v budoucnudost silný na to, aby těm, co se dobrovolně nezajsití vyplácel jen minimální penzi z průběžného pilíře a nepřihazoval k tomu dlaší sociální dávky.

Pokud dokážete zaručit, že k tomu nedojde, pak je samozřejmě povinnost kravina a systém by měl být dobrovolný. Problém tkví v tom, že to nikdo zaručit nedokáže.

TOmáš Balvín

Chytráci dělají revoluci!

Nechte lidi, ať si spoří kde chtějí a kolik chtějí!

Jste horší než komunisti a chcete všem nařizovat co mají dělat!

Každý pitomec vymyslí nějakou blbost!

Za zásluhy máte vysoký plat nyní v produktivním věku i když o těch vašich zásluzích pochybuji. V důchodu budete prďola, jako každý druhý a jediné spravedlivé by bylo dát všem stejný důchod, nebo nedat nikomu žádný!!!

Kdo se chce zabezpečit na důchod, tak si to zařídí bez vás. Vy chcete ten osvědčený průběžný systém pouze vytunelovat !!!

Re: Chytráci dělají revoluci!

Když myslíte....to abych šel honem studovat to důlní inženýrství, nevíte jestli se to taky učí v Plzni?

Ne fakt, na Vaše příspěvky se nedá odppovídat jinak než s ironií a nadsázkou.

Tomáš Balvín

vy byste do toho šel

a my všichni ostatní povinně s vámi? pěkně po soudružsky jeden šik, zpátky ni krok! jestli se chtějí na to dobrodružství dobrovolně vydat, klidně, ale ať ráčej sami.

Re: vy byste do toho šel

Mně osobně to je jedno. NA povinost netrvám..a když si přečtete diskuzi jen o pár řádků níže, tak uvdíte proč by byla lepší.

Tomáš Balvín

a proto by bylo nejlepší,

aby vy jste měl tu možnost a kdo nechce neměl tu povinnost...

Re: a proto by bylo nejlepší,

Už jsem psal jinde...popravdě mně osobně je čím dál tím víc povinnost jedno. Kdo je zodpovědný, tak se stejně nějak zabezpečí. Spíš je otázka, zda potom bude stát dost silný, aby těm co neuděljí nic skutečně vyplácel jen nižší penze z průběžného pilíře a  nepřidával k tomu příspěvek na bydlení, dávky v hmotné nouzi a kodví co ještě.

TB

Jinak

Nejlepší možnost důchodového zabezpečení je dle moudrosti starých židů: dát třetinu do zlata, třetinu do akcií a třetinu do nemovitostí.  A já dodávám: vychovat více dětí, aby se o Vás postaraly.

Re: Jinak

Zcela souhlasím...také proto bych uvítal, kdyby v rámci budoucích penzijních fondů byly i fondy s investicemi do nemovistotí, komodit a pak akcií i dluhopisů. Určitě bych nešel jen do jednoho. To mně třeba zajímá mnohem více - bude nutné si vybrat jen jeden a kombinovat?PS: Děti dvě a o třetím intenzivně uvažujeme :-) Hoodně intenzivně.