Ta naše milovaná ombudskvinna...

Ach, došla mně slova.

Zákon připouští, aby byly státní prostředky použity na takovou provokaci? To jsem netušil... A nejde spíš o podvod? Když dotyčná neměla v úmyslu si byt pronajmout a teď se chce soudní cestou obohatit? Nebo přinejmenším poškodit RK? A není jednání ombudsmanky spíše snahou vytvářet nějaké národnostní problémy? Myslel jsem, že ombudsman by měl být příkladem etického jednání - jako tomu bylo např. za Motejla. Není to poprvé, kdy paní Šabatová rozdmýchává svým jednáním ve společnosti negativní emoce, když by je měla alespoň utlumovat, pokud není schopna řešit jejich příčiny.

Tak třeba policajti takhle postupovat nesmí. Takže ten návrh na odškodnění provokatérky bych napadal ve všech instancích, to nemůže projít.

Já to chápu poněkud odlišně. Jako vlastník nemovitosti ji samozřejmě můžete pronajmout komu chcete. Ale aby RK diskriminovaly uchazeče dle barvy pleti, věku, sex.orientace a co já vím dle čeho ještě, to je opravdu za čarou....To by pak třeba na vývěsce RK mohlo být vyvěšeno - hledáme občany bílé pleti, ve věku do 30 let, hetero,....to opravdu chcete?

A kdo uhradí škody na bytu a dlužné nájemné? Nájem je vlastně půjčka. Bude nutné u všech nájemců, kteří neprokážou, že mají dostatek peněz na nájem a případné hrazení škod něco z dále uvedeného 

a) mít uzavřenou pojistku na škody a neplacení nájmu,

b) záruka jejich banky,

c) ručení jiným solventním ručitelem.

Proč by si ten, kdo půjčuje, nemohl zajistit nějaké ručení. Může ručit i Šabatová.

Rucit musi ten, co si byt pronajima.  Slozi kauci ve vysi 3 najmu nebo vic  a pri nezaplaceni jednoho najmu, resp. pri zpozdeni jde na ulici. 

Nejlepsi by bylo, predem dokazat, ze clovek nema zadne dluhy a uz vubec ne na najemnem.

Kdyby šlo jen o pronájem bytů.

Divadlo také nemůže inzerovat, že hledá pro roli Othella muže.

Takovou diskriminaci žen by ombudsman nepřipustil...

Ale může požadovat muže. Herectví má v zákoně vyjímku.

Tak si to shrneme:

1. Statni organizace muzou delat jen veci, ktere jim zakon povoluje nebo narizuje. Predpokladam, ze takovehle jednani zadny zakon jakkoliv neupravuje.

2. Je trochu pokrytecke resit rasovou diskriminaci a pritom cilene na to najmout Romky. Obavam se, ze tim byl taktez porusen antidiskriminacni zakon.

3. Jednani tehle provokaterek by se pri trose kreativni argumentace dalo povazovat za trestny cin podvodu.

Takze na urad, ktery by se mel zabyvat vynucovanim dodrzovani zakonu od ostatnich statnich uradu, je to docela slusne 

Jen další buzerace pro majitele nemovitostí. Prostě základní právo majitele rozhodnou si koho tam chci a koho ne soudružka Šabatová jaksi neuznává. To ani pan Křeček nebyl "až tak blbej". Ono stačí že jako majitel nemáte právo zakazovat v bytě zvířata, kouření atd.

Taky rozhodnout muze, to same pri prijimani do zamestnani.

Ombudsman ma za ukol "řešení stížnosti jednotlivců na jednání veřejné správy". do haje, tady nekdo vykonava v praci, neco, co mu nespada do kompetence a jeste stale sedi na svem teplem, danovymi poplatniky placenem, mistecku? tohle je jen dalsi z dilku do skladacky mistniho absurdistanu. Zkuste si delat v soukromem sektoru neco, co vam neprislusi do pracovni naplne, poletite na hodinu.

A bude to platit i obráceně? Když nájemník půjde na prohlídku bytu a uvidí, že v domě žije spousta Romů posedávajících (dospělých) přes den kolem domu, tak taky nebude moci odmítnout a bude si byt muset pronajmout, protože jinak by svým postojem tlačil majitele, aby to žádným Romům nepronajímal? Docela by mě zajímalo jak ta provokatérka vypadala, jestli by uspěla, jen kdyby byla světlejší a neměla rómský přízvuk. U nás v domě dlouhou dobu uklízela jedna sympatická Rómka, taková sousedka by mě nevadila, ale znám hodně Romů, které bych za sousedy rozhodně nechtěl, buď kvůli nim přímo nebo kvůli jejich rodině a známým.

"bude si byt muset pronajmout" - ano, když realitní makléř zjistí, že byt s Romy v domě nepronajme, zažaluje zájemce pro rasismus a ten bude mít na výběr, pronájem nebo soud.

Já věděl, že to bude pokroucené jako vývrtka. A bohužel jsem se nemýlil. Autor bohužel v článku lže, protože tohle už překročilo míru přikrášlování.

1) Nikdo nepřikazuje majitelům, aby pronajímali cikánů pokoje. To je obrovská lež v článku. Jen se po makléřích chce, aby PŘEDEM NEVYŘAZOVALI cikánské kandidáty. 

2) Pan analytik by si měl kapku zanalyzovat své znalosti práva a zmanagovat si jejich zlepšení. Žalobu může podat kdo chce za co chce. Já na Vás mohu podat žalobu či trestní oznámení, protože máte ošklivý obličej a mohu vyžadovat odškodnění 1 000 000 Kč za újmu, kterou jste mi jeho zveřejněním způsobil. Mohu požadovat, ale, kupodivu, poslední slovo má soud.

.

Nemám rád paní Šabatovou a daný případ považuji jen za hloupost, která slouží ke zviditelnění úřadu ombudsmana. Ale zrovna tak nemám rád lhaní a vytváření zbytečných rasistických nálad. A tohle je jeden z ukázkových případů.

Ja len k bodu č.1)

Maklér, podľa požiadavky klienta VŽDY vopred vyradí kandidátov, ktorí klientovi nevyhovujú. Napr. fajčiarov (smrdia), mladý párik (ak dievča otehotnie, môže mať majiteľ problém, pretože tehotnú ženu, resp. ženu s dieťaťom nemôže vyhodiť na ulicu). Alebo človeka na vozíčku, pretože dvere do kúpeľne majú 60cm (nezmestí sa).

Ak bude zákon zakazovať vopred vyradiť cigánov, maklér si proste do rohu formulára urobí malý krížik (krúžok, srdiečko...). On bude vedieť, čo to znamená, klient bude vedieť, čo to znamená. Alebo si to predstavujete tak, že tam bude kolónka "môže byť aj róm" povinne zaškrtnutá?